中共高層出訪，無論在何種場合，論及與兩岸有關的事務均以「不放棄以武力解決」為核心，最近，中共「釋出善意」，宣稱「若美國不再賣先進武器給我方，就會將飛彈撤走」，其實，中共的飛彈是機動部署的，況且，每年企圖犯台的兵力及編制都調整，只要政治、經濟與天候的條件許\可的話，他們就會動手，如果兩岸走上動武的不歸路時，中共將採取「出其不意、攻其不備」的戰法，在「首戰即決戰」的企圖下，讓美國的奧援來不及到達前，即完成吞併台灣的目的；因此，我們軍購的目的只是「求自保」，絕不是要與中共進行軍備競賽，這是國人應可放心的。

歡迎鄰居老張 Stephen 和 Peter Chiu 三位網友光臨

「聽」比「說」更重要。隨時記得觀念要轉變，轉個彎一下，事情就豁然開朗。愛因斯坦說：「重大問題發生時，依我們當時的思想水準，往往無法解決。」因此，必須借力使力，集思廣益，利用他人的智慧來幫助自己解決問題，所以必須懂得個人力量之有限，懂得謙卑，懂得請益。
與『成功\有約』一書中所舉的「動物學校」寓言故事裡，告訴我們一個道理，每個人都有自己的特長及特性，強求不得，必須懂得適時去發揮，才能表現最佳。若是硬生生的去學習別人的長處，忘記了自己的特性與限制，必會使自己一無是處。成功\的人，一切採取主動，操之在我，具有獨立的意志、自我的意識、良知與想像力，能預見將來，才會比較成功\。不斷反省個人生命的座標?生活的重心何在?訂定個人的使命。若不了解人性而企求改變他人或改變自己，去尋成功\，終其一生，均將虛擲於無意義的追求之中，且增加其企圖擺\脫的痛苦。不要把固定的社會模式加諸在他人身上，包括自己。
人生的投資，除了磨練自己，更要能幫助別人。因此必須有以下的準備及調適：
1. 適當的運動幫助健康；
2. 滌除心靈的塵埃；
3. 不要停止自我教育；
4. 歷練待人處世之道；
5. 在感情存款帳戶上多加儲蓄，包括：親情、友情及愛情。

現在，『主義、領袖、國家、責任、榮譽』五大信念，已經因為執政當局想要去除三民主義的束縛，想要更改中華民國國號，國家領導人因為槍擊案一再備受質疑，領導信心發生動搖，軍人的整體價值體系已經發生崩盤，剩下『責任與榮譽』。兩岸關係產生變化後，國家願景已經模糊了，軍人對『為誰而戰、為何而戰』產生非常嚴重的信心危機與動搖。個人以為，如果一個國家的軍人，多數對國家的認同產生爭執、對領袖缺乏信任感、不認同國家領導人的願景與目標，甚至沒有中心思想與信仰，這樣的軍隊即使添購6108億非常精良高科技的武器，也是形同廢鐵，無法打仗，因為他們將不知道為何而戰？為誰而戰？經營事業、經營人生不也是一樣的道理，沒有方向、沒有目標、沒有理想，一切努力的動機與動力都沒有，怎麼可能會有結果？試想，一個富有家庭的小孩，如果不知道他生存的意義，失去他努力的動機與理想，沒有追尋的目標，給他再多的物質享受，他會快樂嗎?他會有競爭力嗎?
一個人的思想決定他行為的能力，沒有文化的認同，一個人是不可能有持續且積極行為產生，即使有一些偶發行為發生，如果不知其道理，這些行為是無法持續的，也就無法形成組織成長的力量。如果國家最高領導人，不再相信三民主義是我們的立國基礎，也不再認同中華民國，現在國慶紀念大會上，『三民主義萬歲、中華民國萬歲』的口號也取消了，但又提不出具體的立國基礎，也沒有與全國人民建立共同願景的共識，只想藉它來包裝台灣共和國，真不知道我們獨立建國的基礎在哪裡。我們可以大膽的論斷：『領導者個人的願景與理想，如果沒有透過徹底的組織價值體系與工作文化改造，它只是個海市蜃樓，一定無法實現。』就像公司中某一位合夥人有很好的策略，如果有一些文化因素的障礙，使他無法說服其他合夥人認同他的策略，再好的策略也是一樣無用。領導者帶領他的團隊，必須運用上述『永續經營的基礎』，為他領導的團隊勾勒出組織轉型的建設藍圖，適時給予組織新的願景與方向，配合完整的策略制定、目標訂定與KPI績效管理，調整組織價值觀，進行組織文化的轉型，調整組織成員必要的職能(competencies)。

\"My vision of the company\'s future\"....only fools would use such phrase....

馬英九挑戰2008年的夢想，仍會和連戰一樣的，美夢成空？

>記得馬英九為競選黨主席造勢時，曾說：「黨中央那棟房子絕對不能再住」一
>定得處理掉、「將一切黨產歸零再出發都可以」。

>不過他當選後卻立刻把國發院土地以43億元出售，以國民黨黨產爭議之高，難
>免讓馬英九每出售一塊黨產，折損一次聲望。

>今年七月間馬主席上任，國民黨滿意度飆升到四成九，十月間民調又驟降到三
>成五，回歸到連戰執黨政時的基本盤。如果馬英九繼續出售國民黨的不義之
>財，馬主席的形象一定會繼續沉淪。

對於黨產的處理，除非馬英九能展現出讓老百姓滿意的作為，否則挑戰2008年的夢想，仍會和連戰一樣的，美夢成空。

許\久未曾到此，貼一篇自作批判文還請各位網友指正參考，如果內容不妥，版主可不經知會逕行刪除．

眉批馬英九所謂「光復節」的感言．．．．．．〔作者：台灣北社副社長　世新大學教授　李筱峰〕

台北市長馬英九發表了一篇長文「追隨台灣先賢民族與民主的腳步-台灣光復五十七周年紀念感言」（自由廣場，十月二十五日），我身為在大學講授「台灣史」的教授，讀了這篇作文之後，真有啼笑皆非之感。忍不住想對這篇作文做些回應。茲根據馬文行文段落之先後，例舉其可議之處，加以眉批。

馬英九說：台北市政府舉辦了一系列的慶祝「光復」的活動，「其共同目的都是再一次確認歷史事實，鞏固台灣擺\脫殖民統治後所重建的自尊與自信」。

眉批：歷史事實告訴我們，所謂台灣「光復」之後，儘管台灣人民歡天喜地迎接「光復」，但是新來的中國政府卻以「征服者」的態度凌駕台灣。首先，在台灣設立了一個和中國大陸各省不一樣的制度，叫做「台灣省行政長官公署」，這個機關擁有行政、立法、司法、軍事各項大權，齊集一體，無異是日本時代總督府的翻版，延續了類似日據時代的殖民體制。因此，許\多滿懷期待與理想的台灣知識份子，看到了這種體制的出現之後，都失望地戲稱它叫「新總督府」。戰後台灣的政治、經濟、社會等各項資源，幾乎壟斷在這種所謂「新總督府」的體制下，也為一年四個月後的二二八事件埋下了伏筆。所以實際上終戰後（請注意，這裡的「終戰」一詞是漢文，不是日文）台灣並沒有如馬英九所說的「擺\脫殖民統治後所重建的自尊與自信」。

反眉批：台灣省行政長官公署的行事失當，與殖民統治何干？國民政府有將臺灣民眾視為異族嗎？國民政府有將各項理臺政策視為〔同化〕的作為嗎？原來李筱峰已經認定當時的臺灣民眾是日本大和民族，所以才會認為當時臺灣民眾並沒有擺\脫殖民統治後所重建的自尊與自信，臺灣大和族仍舊被漢族繼續殖民統治，可憐的李筱峰類大和族！

馬英九說：「光復」一語並非空洞的名詞，而是載負了豐富的歷史經驗和傳承，涉及了先賢奮鬥的目標、社會的自我認同以及台灣走向光明未來所根據的價值內涵。

　　眉批：這是哪一個蹩腳的文書匠幫你寫的文辭，這麼拖泥帶水，拗口饒舌？讓我形容一段給你看看吧：「所謂光復之後，滿懷歡欣與期待的台灣人，不久就面對這樣的局面︱政風腐敗，特權橫行，經濟壟斷，生產大降，米糧短缺，物價暴漲，失業激增，軍紀敗壞，盜賊猖獗，治安惡化」。如果這些形容還不夠達意的話，容我再引用當時上海「大公報」的一段評論請你看看：「台灣光復僅在政治上，台胞的經濟地位並無改善，實在光復得十分空虛！再加上，接收下來而生產停頓，物價逼人，生活比從前痛苦加倍，人心就在這個洞中流失了」（見一九四六、五、卅一「大公報」〈我們對台灣的意見〉一文）。這樣的感嘆之語，見諸於當時台灣和中國大陸的報刊，多不勝舉。馬英九硬說「光復一語並非空洞的名詞」，也無法掩飾當時台灣民心的空洞之感。

反眉批：這是哪一個蹩腳的大學教授杜撰的文辭，這麼拖泥帶水，拗口饒舌？光復一詞和民心空洞有何關聯？光復不就是臺灣民眾不必再受到日本人的殖民統治！否則，為何臺灣民眾普遍存在著回歸祖國的想法？光復一詞還會空洞嗎？光復後的亂局就能否定一切？那麼，李筱峰還待在臺灣做甚麼？臺灣光復很空洞呀！放棄臺灣光復的事實回歸日本祖國去做心理充實嘛！

馬英九說：「從一八九五年日軍憑藉優勢兵力強行登陸澳底以來，先賢的反抗就從無片刻的停歇」。

　　眉批：如果我的台灣史課程的考題考你有關台灣抗日運動史的內容，馬市長這段敘述恐怕會得零分。我只消告訴您，從一九○二年起到一九○七年十一月北埔事件發生之前，有五年的時間是抗日行動的停頓期。到了一九三○年代中期以後，所有的反日社會運動也銷聲匿跡，無法行動。絕對不是馬英九所說的「反抗就從無片刻的停歇」。馬英九的文章以政治辭令隨便扯一扯，我們不計較，但是奉勸莘莘學子千萬不要把它當做真史來讀，否則被我當掉，恕不負責。

反眉批：抗日的定義在哪裡？武裝抗日才叫抗日，其他的抗拒方式都不算？馬英九有闡明先賢的反抗是大規模武裝抵抗，還是包含個人的心理抗拒？李筱峰還真能替馬英九的發言自行下結論！李筱峰不知道有沒有看過基督教長老會的歷史：

＜＜日本在台後半期〔一九三七年〕極力推動台灣人民皇民化，引起教會極力的抗拒，結果迫使台南神學院關閉，台灣教會公報停刊，許\多牧師、信徒入獄坐牢。＞＞

李筱峰不是說，〔到了一九三○年代中期以後，所有的反日社會運動也銷聲匿跡，無法行動。〕那麼，基督教長老會又是在抗拒誰的呀？這算不算抗日？再以李筱峰所崇拜的林茂生博士而論，從臺灣被割讓後，他所感慨的〔孤憤楚囚五十秋〕這句悲語，到光復後〔從此南冠欣脫卻，殘年儘可付閒鷗〕的喜悅，不正是林博士抗日的心聲？李筱峰難道忘了自己曾經行筆過的文章內容？世新大學教授的記憶力好像很糟糕！

馬英九說：「日據末期 ，為了服務日本帝國的擴張，準備南進政策，他們才在台灣加強了基礎建設和農業設施」。

　　眉批：有台灣史常識的人，一定知道日本在台灣的近代基礎建設絕對不是到了馬英九所說的「日據末期」才開始。早在日本統治台灣的第四年，第四任的兒玉總督起用的民政長官後藤新平，就開始有計畫地推動各項近代化建設。在跨入廿世紀的門檻之前，台灣就開始幾項重要的基礎建設，例如：一八九九年，台北自來水道工事已經竣工；同年，台灣第一個現代化的金融機構台灣銀行，正式創立。在後藤新平任內，更完成了土地、林野、戶口的調查；度量衡以及貨幣的統一；對於郵政、電信、航運、港灣、鐵路、公路等交通事業，也加緊建設或擴充。長達四○五公里的縱貫鐵路於一九○八年全線通車；在大陸上的滿清政府尚未倒台、中華民國才正要誕生的一九一一年，世界三大登山鐵道之一的阿里山登山鐵道也已經完工；產業方面，廿世紀的最初十年，六家新式的製糖會社也相繼成立；工業發展用的電力，也在廿世紀初開始開發，台灣首座水力發電所（台北深坑的龜山水力發電所）於一九○三年開始興建，兩年後開始供電；台灣的財政，到了一九○四年以後，已經可以自力更生，無須再由中央補貼。一九一一年，梁啟超來台訪問，對於日本在台的建設成果嘆為觀止，問：「是果何道以致此？」、「何以能驟進至是？」並表示「吾內地各省若能效之，則尚何貧之足為憂者？」馬英九總不會也罵梁啟超是「媚日之論」吧？

　反眉批：大學教授看文章都不仔細觀看作者的文句嗎？？馬英九有否認過日本對臺灣建設的話語嗎？也難怪大學生裡面會有人將兵馬俑寫成〔兵馬桶〕，名師出高徒嘛！羅列那麼多日本人〔聖德天皇澤被臺蠻〕的偉大事蹟做甚麼？勉懷感念臺灣總督府的〔仁民愛物〕？馬英九是說：〔他們才在台灣＜＜加強＞＞了基礎建設和農業設施〕，而不是說〔他們才在台灣＜＜開始＞＞了基礎建設和農業設施〕，大學教授文句釋義的能力這麼糟，還有甚麼顏面混跡杏壇招搖撞騙！

馬英九說：「一九四五年這一年，先賢們追求民族解放的目標終於實現，這也是全世界反法西斯人民歷史性勝利的重大時刻」。

　　眉批：既然如此，五○、六○年代的蔣介石國民黨政權，不也是世界政治學者所公認的法西斯政權嗎？你怎麼在「世界反法西斯人民歷史性勝利的重大時刻」之後，又投身在那個典型的法西斯統治集團之中而效忠賣力呢？

　反眉批：既然李筱峰直指馬英九投身法西斯統治集團之中，那麼，李筱峰的最愛李登輝，當時又是投身在哪個統治集團的呀？怪怪！世新大學教授怎麼說起話來都是這付專殺自己最愛的耍寶德行！

馬英九說：「即使在民族解放實踐的地方（意指台灣「光復」），民生和民主的課題也接踵而至。這正是台灣光復後面臨的新歷史挑戰，重建家園的目標在於富裕民生和建立民主。一九四七年的二二八事件代表著兩項目標的重大挫折，內戰不息，官僚腐化和經濟衰敗形成惡性循環，終致官逼民反，事發後當局的殘酷鎮壓更留下了深刻的社會傷痕。」

　　眉批：馬英九在這裡終於承認二二八事件是所謂「光復」之後台灣人民追求民主與民生的重大挫折，感謝他在這裡為我前面的眉批做了正面的註解。有趣的是，這也正好顯示他前後的矛盾。不過我還是要追問，既然在所謂「光復」之後台灣人追求民生與民主的兩大目標受到那麼大的挫折，你們怎麼還好意思說這是「民族解放實踐的地方」？

　反眉批：馬英九前段的發言會對李筱峰有利？皇民嘴臉被逼出來還搞不清楚，可憐的世新大學教授！再者，從馬英九的發言來看，＜＜．．．．．．重建家園的目標在於富裕民生和建立民主。一九四七年的二二八事件代表著兩項目標的重大挫折，．．．．．．＞＞這段話，是在陳述光復後的理想到二二八事件後的理想破滅，這與＜＜民族解放實踐的地方＞＞有甚麼麼關係？世新大學的教授思考邏輯都是這麼劣等的嗎？

馬英九說：「在民主方面，台灣光復後不久 ，政府遷台，兩岸分治，由雷震、李萬居、高玉樹等本省、外省前輩開啟現代民主政治啟蒙之路，一直延續到後來的黨外運動…」

　　眉批：從雷震、李萬居…到黨外民主運動，這段艱辛坎坷的爭民主之路，你怎麼好意思說得如此振振有詞，彷彿事不關己。你難道不知道，這段艱辛坎坷的民主運動之路，之所以充滿著辛酸血淚\，不正是你所效忠的蔣家國民黨政權高壓迫害的結果嗎？你怎麼沒有投身在民主運動的行列，卻置身在迫害者、宰制者的一方？

　反眉批：既然李筱峰認為馬英九沒有投身在這段艱辛坎坷的爭民主之路，沒資格說話，那麼，我倒想反問李筱峰，你又甚麼時候有投身在這段艱辛坎坷的爭民主之路？你李筱峰憑哪一點指責馬英九？再者，李登輝甚麼時候有投身在這段艱辛坎坷的爭民主之路？你李筱峰憑哪一點吹捧李登輝？嚴以律人，寬以待己，讓人看了就想吐的世新大學教授！

馬英九說：「我們絕對不接受所謂『沒有日本殖民統治台灣就會陷於落後貧困』的種族歧視論調」。

　　眉批：這和你們中國國民黨經常吹噓的「沒有我們國民黨來台灣的建設，台灣就沒有今天的經濟發展」，有什麼不同？原來外來政權的句型都是一樣的。

　反眉批：你李筱峰也說沒有日本人的建設，哪來的今日臺灣經濟發展，原來外來政權的句型都是一樣的，要命的是，這個宣揚外來政權好處的還是個皇民教授！

馬英九說：「在緬懷台灣先烈先賢光榮事蹟的這一刻，我們對於台灣光復以前所有反抗殖民統治的民族英雄，必須予以肯定，並矢志繼承。」因此馬英九要我們追隨他們的腳步。

　　眉批：馬英九的麻煩來了！

　　馬英九在文中提到的台灣的「先賢先烈」，名單包括簡大獅、柯鐵虎、林少貓、羅福星、阮振、余清芳、莫那魯道、林獻堂、連雅堂、蔣渭水、賴和、連溫卿、簡吉、楊逵、呂赫若。這麼多的各路人馬，馬英九不分青紅皂白，一律尊為「先賢先烈」，然而，其中包括有因為抽不到土匪稅才反抗的地方角頭；也有經與日本總督協議之後就宣稱要「報效總督」的人；也有迷信符咒當作武器，還宣稱「打倒日本之後大家不分貧富一概不必繳稅、不受法律約束」的莽夫蠢蛋；也有寫文章歌頌日本當局荼毒台灣人的鴉片政策的文人。這些不具備近代性格的舉止言行，馬英九都不加以任何反省與檢討，只因為他們反抗的對象是日本，就變成「民族英雄」？看來，像強姦搶劫殺人犯陳進興如果也生在日據時代，而和日本警察對抗，馬英九該不會也把他當民族英雄看吧？至於說到林獻堂、蔣渭水、賴和、連溫卿、簡吉、楊逵、呂赫若等活躍於一九二○年代的社會運動人物，他們雖具有現代性格與思想，但他們的路線不一，腳步不同，例如林獻堂走保守持重的右翼路線，簡吉、楊逵則是激進的馬列主義路線。不僅彼此步調不一，而且還相互批鬥，你真要追隨他們的腳步，保證無所適從。所以馬英九的文章，當作官樣文章應景可以，如 　果真要如他所說的追隨這麼多人的不同腳步，一定摔跤跌倒。

　反眉批：李筱峰的麻煩來了！所以，歷史教授李筱峰先生在正告所有的臺灣人，臺灣根本沒有抗日英雄的存在，臺灣人抗日史全是子虛烏有，了解了嗎？世新大學的教授喪盡天良的程度，令人髮指！

　總眉批：看完馬英九的感言，讓我想起黑格爾的一句話：「歷史給我們的教訓，是歷史沒有給我們教訓」，歷史不但沒有給像馬英九這樣的政治人物帶來教訓，而且對於充滿著單元化的仇日情結與大中國意識形態的政治人物而言，歷史只是他們的政治工具而已。

反總眉批：看完世新大學教授李筱峰的國小作文，這讓我想起孫悟空降妖時說的一段話：〔老雷，汝細察世間作惡多端之徒，雷殛至死以警眾生〕，希望雷公長眼，劈死李筱峰這號拿歷史當政治工具的皇民教授！

加速軍購審議，提升自衛力量

國防部為了回應社會各界對三項軍購預算編列方式之關切及能夠順利付委討論，重新擬具「重大軍事採購條例」草案，已檢討將愛國者飛彈系統預算編列為年度預算，使特別預算由原先六千一百億修正為三千四百億，這是國防部展現的誠意，在兼顧民意與國防最低需求下所做的修訂，希望全體國人以理性、客觀的態度，尊重國防專業的評估及建軍備戰之迫切需求，及早讓軍購進入立法院審議程序。國軍何嘗不想以低廉的價位籌購最先進的武器裝備，但在兩岸情勢日趨嚴峻的現況下，中共刻意排擠我國際活動空間，我國軍購市場本已受限，是以所規劃的三項軍武三度空間防禦武力，期能及早籌購獲得，俾利提升國防戰力，有效嚇阻中共輕啟戰端的野心圖謀。

我們必須強調「寧可百年無戰事，不可一日無戰備」，這是全國軍民應具備「忘戰必危」的基本認知，尤其面對中共的軍事威脅，大家更應體認「沒有實力就沒有和平」的歷史教訓。孫子有言：「毋恃敵之不來，恃吾有以待之」的道理，國人亦應深思「兩岸和平」絕不能寄望敵人「不來」的賭注之上，唯有建構足夠的自我防禦戰力，並展現抗敵決心意志，才能使有形戰力與無形戰力相輔相成，全面提升國防力量，確保國家繁榮與民生福祉。
來源--軍事新聞網

>陳長文教授是故意裝蒜！

>陳教授於2005/11/2在聯合報撰文指說，「什麼資不重要 本國公司就合法」。
>他以TVBS的股東「東方彩視」雖然百分之百是外國法人或外國公司，但是只要
>其依據我國公司法成立，即是「本國公司」，是「本國人」，所以TVBS並不違法。

說不定陳某人屆時還可以以法律人的身份說，「東方彩視」是「本國人」，可以代表泛藍出來參選2008年的總統。

偉哉，陳某人！偉哉，泛藍！

陳長文教授是故意裝蒜！

廣播、電視事業涉及國家利益，不容外資介入，理由甚為明顯。所以廣播電視法第五條第三項特別修正為：「無中華民國國籍者，不得為廣播、電視事業之發起人、股東、董事及監察人。」換句話說：廣播、電視事業之發起人、股東、董事及監察人，只保留給具有「中華民國國籍」者。

陳教授於2005/11/2在聯合報撰文指說，「什麼資不重要 本國公司就合法」。他以TVBS的股東「東方彩視」雖然百分之百是外國法人或外國公司，但是只要其依據我國公司法成立，即是「本國公司」，是「本國人」，所以TVBS並不違法。

根據中華民國憲法第三條：「具有中華民國籍者為中華民國國民。」國民有應盡的義務，也有應享的權利。但是「東方彩視」並沒有憲法上所應盡的應務和應享的權利，當然不是「中華民國國民」，更不具「中華民國國籍」。何能依廣播電視法之規定成為廣播、電視事業之發起人、股東、董事及監察人？理由明甚。

（在美國，這方面辯論資料多如牛毛，陳教授之立論並未獲學界接受。）