社會區

2008-02-13 22:21:08
選舉是一時的；生活和社會是長期的

0. 前言

我在《中時電子報》的【新聞對談】發表了一篇短文(胡卜凱 2008)。其中我有以下三句話：

「並從這個角度做些合理的推論或質疑。」

「請注意『如果』兩字的用法。)」

「我不知道馬先生的綠卡目前是否『有效』，即他目前是否能夠持綠卡入美國國境。但這恐怕已不是問題的重點。」

從大多數回應看來，網友和網民們除了忽略我的主旨，也完全無視於這三句話的意義。除了Murray先生外(在此致敬)，幾乎所有其他針對拙作發表意見的人，不論擁謝護馬，或批馬打謝，都在和我主旨無關的議題上打轉。造成這個現象的可能原因包括：

a. 我的表達能力不夠水準；

b. 【新聞對談】的網友和網民的「中文程度」普遍低落。

第一點是我自己需要努力的，不必在此討論。第二點更不是我有資格或興趣涉及。

這裏對另一個可能的原因表達一些意見。我指的是：

意識型態、政治偏執、或個人迷戀，導致一個人無意的或故意的進行非理性式的思考和判斷；或導致此人不能進行理性式的思考和判斷。

思考和判斷雖然也是個人行為，但它的結果可能影響到公共利益。所以，我認為有加以分析的需要。

1. 故意進行非理性思考的愚蠢

我想目前所有願意投票的選民，90%以上已經多多少少決定自己投票的對象。即使沒有做決定的選民，大概也不會以馬英九先生是否持有「有效」的綠卡做為她/他決定的依據。即使有選民以馬先生是否持有「有效」的綠卡做為她/他決定的依據，這麼笨的人大概也少到不足以影響選舉結果。

因此，我完全不能理解為什麼護馬擁謝，或批馬打謝的雙方，還有人在馬先生的綠卡「是否有效」這個議題上胡說八道。

任何一個其他的議題，如三通、國防、教育、經濟 ... 等等，都比綠卡或它所引申出來的次級議題，如危機處理、人格特質 ... 等等重要。因為以上的議題也能夠引申出同樣的次級議題。

如我常常說的，如果在網上胡說八道只是為了打發時間或進行心理治療，從我這個唯物主義者的立場看來，玩麻將、睡大覺、看A片、或打手槍之類豈不更爽？

對幹鍵盤工的人，那是另當別論。在美國做「遊說工」的人需要登記。因為至少當他/她在鼓如簧之舌、大吹法螺的時候，也要讓別人知道他/她是混那口飯吃的，或在吹那一管簫。

也許我們應該建立一個登記「鍵盤工」身分的網路規範。或許能減少一些口水或公然說謊，至少堵住一些自稱「中間選民」、「理性人士」、或「高級知識份子」的臭嘴，這當然是題外話。

2. 故意進行非理性思考的害處 -- 個人層次

所謂「『理性』思考」，我指的是：

合邏輯、面對現實、根據常識或經驗的思考模式。

俗話說：「習慣成自然」。為什麼「習慣」會成「自然」？

一個人每做一個動作，就會加強自己大腦內相關神經細胞之間的連接程度；一再重複同樣的動作，會使相關神經細胞之間的連接程度逐漸增加，當連接強度達到某個臨界值後，這些相關細胞就會形成一個神經(連接)網路；這個特定的神經(連接)網路模式可以看成相當於過去行為主義派學者所說的「刺激 - 反應」鍊。「一再重複同樣的動作」就是所謂的「習慣」。當「刺激 - 反應」鍊形成後，在同一個「刺激」下我們就「自然而然」的產生同樣的動作(「反應」)。這就是「習慣成自然」的物質基礎。

在這個理論下，如果一個人經常做不合邏輯、不面對現實、或不根據常識或經驗的「反應」(思考)，久而久之，她/他就成了一個偏執或不理性的人。這種人通常缺乏處理日常事務和人際關係的能力；自然就很可能導致個人生活變成一團亂。

3. 故意進行非理性思考的害處 -- 社會層次

對每個人自身來說，「誠信」、「真實」、「真相」、或「真誠」其實不是美德。例如，在古時候對皇帝「犯顏直諫」的人往往被殺頭，何「美」之有？它們之所以被稱為「美德」，其實是對當事人以外的人來說。例如，張三偷了李四的錢，然後在某種情況下，張三糊裡糊塗的承認了這個「真相」。對李四來說，的確美得冒泡，因為他有希望拿回被偷的錢；對張三來說，恐怕有「何美之有？」之嘆或之憾。

因此，我認為「誠信」、「真實」、「真相」、或「真誠」之所以被當做「美德」，是因為它們是「社會規範」。「社會規範」的意思是：

某種能夠幫助一個社會穩定運作或長治久安的「行為模式」；因而，該社會多數成員要求或期望所有社會成員能採取(實踐)該「行為模式」。

因為一個社會無法在缺乏「誠信」、「真實」、「真相」、或「真誠」下做到穩定運作或長治久安；所以，每個人都要求自己以外的人做到「誠信」、「真實」、「真相」、或「真誠」等等。

如上一節的分析，如果一個人經常做不合邏輯、不面對現實、或不根據常識或經驗的思考，久而久之，她/他就成了一個不接受「誠信」、「真實」、「真相」、或「真誠」等「社會規範」約束的人。這種人通常會導致社會生活的混亂。某個叫陳水扁，字Sula，號爛污的人，就是這樣一個活生生的典型。(這又是句題外話。我雖然決定不談現實政治，但偶而還是不能跳脫「習慣」的制約。)

4. 結論

4.1 投票是政治行為，但投誰一票是個人政治行為。個人行為多多少少有信仰、習慣、情緒、或偏好等等非理性的因素在內。因此，(自己)投誰一票並不需要「講理」。勸別人投誰一票其實不算「講理」，那只是宣傳、洗腦、廣告、說謊、或bull shit。

4.2 選總統不是在選聖人或完人。換句話說，沒有人會因為一個候選人放的屁是臭的，而不選(或選)他/她。有綠卡雖然不能和放臭屁同日而語，但就選總統的依據或判準來說，「有綠卡」應該和「放臭屁」或「有青春痘」一樣，都在「以上皆非」之列。因此，不論你/妳決定選誰，或要勸別人選誰，都沒有為「綠卡」噴口水的必要，更沒有為「綠卡」胡說八道或扭曲事實的必要。

4.3 選舉是一時的；生活和社會是長期的。我很誠懇的建議大家：

不要為了選舉而放棄理性思考的習慣。

參考文章：

胡卜凱 2008，《也談綠卡》，《這是一篇對綠卡事件最清楚的說明了》欄 -- 125，http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1080728&Page1=5

作者：胡卜凱

最新評論
☆	2008-06-25 20:03:15 6/16釣魚台主權宣示分析...

☆	2008-04-05 18:20:40 抗議和譴責中國當局迫害異議人...

☆	2008-03-28 16:14:29 我對這次西藏事件的看法...

☆	2008-02-13 22:21:08 選舉是一時的；生活和社會是長...

☆	2008-02-04 17:48:28 恭賀新囍...

☆	2007-12-14 20:15:48 預祝大家新年快樂...

☆	2007-12-12 17:30:40 解讀薄瑞光...

☆	2007-12-12 17:29:15 嗆扁行動之人權園區...

☆	2007-12-11 16:44:38 人權景美園區開園扁遭連環嗆...

☆	2007-12-10 21:21:11 相關新聞報導...

其它評論...